6 сентября 1989г. процесс возобновился. Адвокат Котов и защитник Кузин в связи с тем, что здание суда было оцеплено войсками ОМОН и туда был прекращен свободный доступ граждан, в знак протеста покинули зал до начала судебного заседания до начала процесса. По этому поводу судьей Мамаевым было вынесено частное определение в адрес Свердловской областной коллегии адвокатов и Московской организации Демократического Союза.

В нарушение закона процесс продолжался в их отсутствие Кузнецов вновь заявил отвод всему составу суда - председательствующему Мамаеву, народным заседателям Кобякову и Новоселовой,- кроме того прокурору Василюку; поскольку он не доверяет всему советскому суду, как не имеющему института присяжных и не являющемуся независимым, а данный состав суда вынес незаконное и необоснованное определение о направлении на СПЭ из материалов дела судом были изъяты частные жалобы защитников, приостанавливающих исполнение определения, сфальсифицирован протокол судебного заседания. Прокурор Василюк участвовал в вынесении неправосудного определения в отсутствии подсудимого и его защитников, что противоречит существующему законодательству.

После перерыва суд вынес определение, что ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку ст.59 и 60 УПК РСФСР, среди обстоятельств, устраняющих судью и весь состав с да, прокурора от участия в рассмотрении уголовного дела, не содержит таких оснований, на которые ссылается подсудимый.

СУДЬЯ МАМАЕВ. Обсуждаются возможные ходатайства. Подсудимый, имеете на данной стадии какие-то ходатайства?

КУЗНЕЦОВ. Поскольку отсутствуют мои защитники, а в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом я имею право на защиту, то продолжение судебного заседания в их отсутствие я считаю невозможным. Как мне известно, адвокат Котов и защитник Кузин выдвинули совершенно обоснованные требования обеспечить гласность и публичность судебного разбирательства. Доступ в зал блокируется солдатами внутренних войск, желающие присутствовать в зале суда, лишены этой возможности, я считаю их требования совершенно справедливыми. До удовлетворения их законных требований я отказываюсь участвовать в судебном заседании, на какие-либо вопросы отвечать также отказываюсь.

СУДЬЯ МАМАЕВ. Мнение потерпевшего Радионова по заявленному ходатайству.

РАДИОНОВ. Я считаю, что требование подсудимого Кузнецова в части обеспечения ему прав на защиту являются справедливыми. В то же время я не считаю его доводы обоснованными, в связи с тем, что и адвокат Котов, и защитник Кузин находились здесь, никто не препятствовал гражданам входит в зал до его наполнения, поэтому данный довод я считаю необоснованным.

СУДЬЯ МАМАЕВ. Мнение прокурора по заявленному ходатайству.

ПРОКУРОР ВАСИЛЮК. Товарищи судьи, наш процесс должен сводиться не только к рассмотрению данного уголовного дела, но и нести за собой какое-то воспитательное воздействие, и поэтому, когда со стороны юристов допускаются какие-то ультимативные требования и они идут в разрез с законом, необходимо реагировать на подобные нарушения. Я полагаю, что в соответствии со ст.47,Ф9 п.1 УПК РСФСР мы обязаны обеспечить подсудимому защиту, без защиты мы не имеем право рассматривать данное дело, и поэтому я полагаю, что заявленное ходатайство подсудимого является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению. Одновременно с этим я считаю, что через областную коллегию адвокатов необходимо решить вопрос о вызове в судебное заседание защиты подсудимому Кузнецову. С учетом изложенного, я считаю, что дело подлежит: отложению до обеспечения защиты подсудимому Кузнецову.